2010 법무사 7월호

54 法務士 2010년 7월호 소설 하면 이 진술의 진정성은 금방 확인이 될 텐데 전혀그럴생각이없는듯했다. 아버지는 자동차에 받힌 부위의 골절상 외에 는 신체적으로 큰 손상은 없었다. 그렇지만 허 공에 떴다가 바닥에 떨어질 때 머리를 부딪쳐 뇌손상을 가져온 것이 치명적이었다. 사고 후 사흘이 지나도록 아버지는 전혀 의식을 회복하 지못했다. “선생님, 우리회사앞으로나와보세요.” 다음날아침, 김기사의다급한전화가왔다. 같은 사건의 목격자를 찾는다는 플래카드가 또 붙었다는 것이다. 순간 나는 담당의 못마땅한 얼굴이 퍼뜩 떠올랐다. 어제 경찰서를 나올 때 부터 조금씩 엉겨오던 불안감이 한꺼번에 심연 을 채우고 넘쳐버렸다. 그것은 내가 만들어 걸 었던것보다두배나더컸다. - 목격자를찾습니다. 6월 14일, 새벽 5시× ○에서 60대남자와벤츠승용차의교통사고를 목격하신분에게는후사하겠습니다. 그 플래카드에 적힌 연락처 2군데 중 하나는 분명경찰서조사계의전화번호였다. 표면상으로는 전혀 진척이 없는 것 같았는데 사고가 발생한 지 일주일 째 되는 날, 집으로 2 통의 등기우편물이 도착했다. 하나는 5천만 원 짜리 변제공탁서였고 또 하나는 경찰서장의 사 건처리에관한통지서였다. 그런데처리결과난 을훑어보는순간, 나는숨이턱막혔다. 「혐의없음」의견으로검찰에송치. 교통사고를 당한 피해자는 의식불명으로 누 워있는데가해자에게범죄의혐의가없다니…. “이젠 우리 손을 떠났으니 검찰에 가서 말하 세요.” 도대체어떻게이럴수가있느냐고, 사고현장 을 목격한 김 기사의 진술은 뭐냐고 항의하는 내게담당은그렇게퉁명스레대답했다. 사고가 발생한뒤아버지의병상주변과길거리를헤매 면서 벌써 일주일을 보내버렸다. 김 기사가 목 격자 진술을 해주겠다고 나섰던 일을 제외하면 그동안무엇하나시원한것이보이지않았다. 2 “상심이크시겠습니다.” 내가자리에앉자검사가건네는첫마디는참 부드러웠다. 순간지난일주일간경찰서에서당 했던억울한감정이금방사라지는듯했다. 아하, 이래서검사를공익의대표자요인권옹 호기관이라고하는구나. 나는내가가르치고있는사회교과서의내용 을떠올리며이런검사라면부탁을받고적당히 사고를덮어버리지는않을거라고생각했다. 적 어도 사고 당시의 정확한 상황만이라도 밝혀내 어 환각상태에서 무단횡단하다 사고를 야기했 다는 아버지의 혐의는 벗겨줄 줄 알았다. 이때 만해도나는가해자를고용한국회의원이검사 장 출신인 것을 전혀 몰랐다. 다만 조사경찰관 의 언행이 어째 심상치 않다고 막연히 느끼고 있었을뿐이었다. 물론 검사는 경찰과 다를 것이라는 기대에 뚜렷한 근거는 없었다. 다만 주위가 정돈되고 외견상청사에출입하는사람들이풍기는깔끔 한 느낌 때문에 그렇게 안도했는지 모른다. 어 쩌면 좀 더 엄밀히 말한다면 사건이 검찰에 송 치되자마자 5천만 원이라는 거액의 공탁금이 도착했고 이것은 위로금의 성격이라는 설명에 더욱 마음이 누그러졌을 것이다. 이 공탁금 말 고도병원비일체는보험회사에서지급할것이 었다. 나자신도피해에대한배상에는큰불만 이없었다. “그동안경찰을지휘해서현장을중심으로철 저한 수사를 진행했습니다. 사고 차의 현상과