제14회 학술교류회 발표자료

第 14 回 韓 · 日 學術交流會 (2017. 11. 17.) 343 한 채권은 급여 등에 대해서는 급부의 4분의 3이, 연금에 대해서는 그 전액 이 차압 금지 채권임(민사집행법 제152조, 후생연금보험법 제41조, 국민연금 법 제24조 등)에도 불구하고, 입금 후에는, 이러한 채권을 포함한 예적금 채 권의 전액을 압류하는 것이 가능하게 취급되고 있습니다(「민사 집행의 실무 제 3판 채권 집행편상」도쿄 지방재판소 민사 집행 센터 실무 연구회 편 저：긴자이 194페이지). 이것에 대해, 채무자는, 차압 금지 채권의 범위의 변경 신청(민사 집행법 제 153조 제 1항)을 하지 않으면 안 되고, 또, 차압 명령과 동시에 전부 명령 이 신청되었을 경우에는, 지불 금지 명령(동 법 제 153조 제 3항)의 직권 발 동을 요구한 후 집행 항고를 해야 하지만, 소비자인 일반의 채무자가 이러한 복잡한 수속을 1주 간 이내에 실시하는 것은 사실상 불가능하고, 채무자 및 그 가족의 최저한도의 생활을 보호하기 위해서 급여나 연금 등이 차압 금지 채권으로 되어 있는 취지가 몰각되고 있는 것이 현실입니다(다만 전 기 「민 사 집행법」나카노 테이이치로우 ・ 시모무라 마사아키 저 676페이지 참조). 따라서, 금융기관으로부터의 정보 취득에 대해서는, 전제로서 급여 등 채권 이나 연금 채권 등이 입금에 의해 예적금 채권으로 전화된 경우이라도, 이러 한 채권에 해당하는 부분이 차압 금지 채권이 되는 취지의 규정을 마련해야 하는 것입니다. 【의견 취지】 부양 의무 등과 관련되는 정기금 청구권에 근거하는 경우에만 한정하고 인 정해야 하는 것입니다. 다만 부동산이나 자동차에 관한 정보의 취득에 대해 서도, 계속 검토해야 합니다. 나. 일정한 공적 기관으로부터, 채무자의 급여 채권에 관한 정보(근무처의 명칭 및 소재지)를 취득하는 제도를 마련하기로 한다.