제14회 학술교류회 발표자료

第 14 回 韓 · 日 學術交流會 (2017. 11. 17.) 363 아이의 복지를 최대 중요 과제로 했을 경우, 그때그때의 복잡한 판단이 필 요할 경우가 나온다고 생각할 수 있습니다. 그 경우, 집행에 임하여, 채무 명 의에 근거해서, 어느 정도의 판단을 하는 장면이 나온다고 생각할 수 있습니 다. 그러한 경우는, 집행기관인 집행재판소가 판단을 실시하고, 이것에 근거 해 집행관이 현실의 집행을 하는 것으로 하는 것이, 오히려 신속한 집행을 실시할 수 있다고 볼 수 있습니다. 제4. 채권 집행 사건의 종료를 둘러싼 규율의 재검토 1. 차압 채권자가 징수권을 행사하지 않는 장면 등에 있어서의 규율 【의견 취지】 (1)에 대해서 찬성합니다. 다만, 그 기간에 대해서는 5년으로 해야 할 것입 니다. (1) 금전 채권을 압류했을 경우에 있어서, 징수권이 발생한 날로부터 2 년을 경과했을 때는, 차압 채권자는, 집행재판소에 대해, 제3 채무자로부 터 이미 지불을 받은 취지의 신고(민사 집행법 제 155조 제 3항 참조) 또 는 아직 지불을 받지 않은 취지의 신고를 해야 하는 것으로 한다. (2) (1))의 신고 의무가 생긴 날로부터 2주간을 경과했음에도 불구하고, 차압 채권자 (1)의 신고를 하지 않을 때는, 집행재판소는, 차압 명령을 취 소할 수 있는 것으로 한다. (3) 민사 집행법 제 155조 제 3항의 징수의 신고(징수 완료의 신고를 제 외하다.) 또는(1)의 신고가 있었을 경우에는, (1)의 기간은, 그러한 신고가 마지막이 된 날의 다음날부터 기산하는 것으로 한다. (주) 집행재판소의 취소 결정에 의해 채권 집행 사건을 종료시키려고 하 는 본문의 규율과는 달라, 징수권이 발생한 날로부터 2년을 경과했을 때 는, 집행재판소는, 차압채권자에 대해서, 본문(1)의 신고를 하도록 명할 수 있는 것으로 한 다음, 이 명령이 차압채권자에게 고지된 날로부터 2주간 을 경과했음에도 불구하고, 차압채권자가 그 신고를 하지 않을 때는, 차압 명령의 징수의 취하가 있던 것으로 간주하는 의견이 있다.