제14회 학술교류회 발표자료

第 14 回 韓 · 日 學術交流會 (2017. 11. 17.) 365 2. 그 외의 상황(채무자에게의 차압 명령 등의 송달 불능)에 있어서의 규율 【의견 취지】 (1)에 대해서, 찬성합니다. (2)에 대해서, 찬성합니다. 취소 전에 채권자의 의견을 듣는 것도 요건으로 해야 할 것입니다. 【의견의 이유】 (1)에 대해서, 송달 미료에 대한 조문의 불비를 보충하는 것으로, 특히 이 론은 없습니다. (2)에 대해서, 상기 1(2)에 같습니다. 제5. 차압 금지 채권을 둘러싼 규율의 재검토 (1) 채권을 압류했을 경우에 있어서, 채무자에 대한 차압 명령의 송달을 할 수 없을 때는, 집행 재판소는, 차압 채권자에 대해, 상당한 기간을 정 해 그 기간 내에 송달을 해야 할 장소의 신고(송달을 해야 할 장소가 모 를 때 등에는, 공지 송달의 신고)을 해야 할 취지를 명할 수 있는 것으로 한다. (2) (1)의 경우에 있어서, 차압 채권자가 상당한 기간 내에 송달을 해야 할 장소의 신고(송달을 해야 할 장소를 모를 때 등에는, 공지 송달의 신 고)를 하지 않을 때는, 집행재판소는, 차압 명령을 취소할 수 있는 것으로 한다. (주1) 부동산 집행 또는 선박 집행에 있어서, 그 개시 결정을 채무자에 게 알려 줄 수 없는 경우에 관해서, 본문과 동일한 내용의 규율을 마련하 는 것으로 하는 의견이 있다. (주 2) 민사 보전에 있어서, 보전 명령을 채무자에게 송달할 수 없는 경 우에 관해서, 본문과 동일한 내용의 규율을 마련하는 것으로 하는 의견이 있다.