제14회 학술교류회 발표자료

368 第 4 主題 非訟事件 에서 司法書士 役割 과 地位 에 關 하여 무자의 생활 유지가 곤란하게 되는 것은, 차압 금지 채권을 차압할 수 있었 을 경우와 동일하기 때문에, 차압 취소 제도의 창설을 하는 필요성은 높다고 할 수 있습니다. 【의견 취지】 본안에 찬성합니다. 【의견의 이유】 본안은, 급여 등 채권의 압류에 의해, 채무자가 최저한도의 생활을 유지하 는 것이 곤란해지는 것에 대응할 방책으로서 민사집행법 제153조의 차압 금 지 채권의 범위 변경의 신고를 보다 이용하기 쉽게 하기 위해서 제안되고 있습니다. 채권자에 의한 징수나 전부 명령의 확정에 의해, 채무자로서는 차압 금지 채권의 범위의 변경의 신청을 할 수 없게 됩니다. 채권자에 의한 징수권의 행사가 가능해지지만, 채무자에 대한 차압 명령의 송달일부터 1주간을 경과 했을 때이고(민사집행법 제155조 제1항), 전부 명령의 확정은, 원칙으로 채무 자가 재판의 고지를 받은 날로부터 1주간을 경과했을 때(민사집행법 제159조 제4항, 제10조 제2항)로 여겨져 채무자가 상당 정도의 법적 지식을 가지지 않는 한 이러한 단기간에 차압 금지 채권의 범위의 변경 신청을 실시하는 것은 어렵다고 생각됩니다. 2 징수권의 발생 시기의 재검토 민사 집행법 제 152조 제 1항 각 호의 채권이 압류되었을 경우에 있어서, 차압 채권자가 그 채권을 징수할 수 있게 되는 시기에 대해서는, 동 법 제 155조 제 1항의 규정에 관계없이, 채무자에 대해서 차압 명령이 송달된 날로부터 4주간을 경과했을 때로 하 는 의견에 대해서, 계속 검토하는 것으로 한다. 3. 그 외(수속의 교시) 민사 집행법 제 152조 제 1항 각 호의 채권을 압류했을 경우에는, 집행